El TOC N° 29 rechazó los planteos de la defensa de Cristian Álvarez y el juicio oral continuará hasta el veredicto

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 29, a cargo del debate por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz, rechazó en la audiencia N° 13 todos los planteos de nulidad y recusación que habían formulado los defensores de Cristian Maximiliano Álvarez, conocido en el ámbito musical como «Pity» Álvarez. El hecho se produjo en el marco de la causa que la Justicia porte en instrucción al delito de homicidio simple, bajo la órbita de la UFI que intervino en la instrucción.

De acuerdo con la investigación, el tribunal —integrado por los jueces Gustavo Goerner, Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro— resolvió de manera unánime hacer lugar a la continuidad del juicio. Los magistrados consideraron que el imputado está en condiciones de comprender el proceso y de ejercer su defensa, según las conclusiones del Cuerpo Médico Forense (CMF).

Los argumentos de la defensa

• Solicitud de nulidad del juicio y del dictamen del Cuerpo Médico Forense.
• Reclamo porque el informe del CMF fue redactado, según los letrados, antes de discutirlo con los peritos de parte.
• Alegato de que no se consideraron informes de dos instituciones psiquiátricas que describen a Álvarez como peligroso para sí y para terceros.
• Informe de la clínica Solar Colonial de Castelar, donde Álvarez se encuentra actualmente internado, que desaconsejó «en forma rotunda» su participación en audiencias, interrogatorios o traslados durante la internación, por el riesgo para su estabilidad.

La respuesta del fiscal general Sandro Abraldes fue punto por punto: indicó que el informe del CMF señala que Álvarez posee funciones psíquicas compensadas, sin evidencias de alteración y sin modificaciones respecto del estudio realizado en febrero de este año. «Que necesite tratamiento no significa que no pueda entender lo que sucede y ejercer su defensa», sostuvo el representante del Ministerio Público Fiscal.

“Anular este juicio, cuando solo faltan testigos de la defensa, ¿lo beneficia a Álvarez?”Juez Gustavo Goerner, presidente del TOC N° 29

El juez Goerner agregó que el período de prescripción aplicable al caso es de doce años y que aún resta tiempo dentro de ese plazo, por lo que una declaración de nulidad no aportaría un beneficio concreto al imputado. Además, hizo referencia a entrevistas recientes concedidas por el propio Álvarez y mencionó que en una de ellas el músico relató haber sentido un aumento de presión arterial al escuchar a los peritos. «Álvarez sabe lo que está pasando. Comprende perfectamente que este juicio se está llevando a cabo y de qué se trata», concluyó el magistrado.

La próxima instancia del debate quedó fijada para el viernes 16 de octubre, jornada en la que se prevé la declaración de cuatro testigos propuestos por la defensa. Tras esa audiencia, el tribunal avanzará hacia las etapas restantes del juicio oral, que se encamina hacia el dictado de la sentencia por parte del TOC N° 29.