Juicio por Maradona: la defensa de Luque reclamó la absolución y apuntó contra la coordinadora de la prepaga

El juicio oral por la muerte de Diego Maradona avanzó este miércoles con los alegatos finales de la defensa de Leopoldo Luque, el neurocirujano acusado en la causa que se sigue bajo la carátula de homicidio simple con dolo eventual y tramita en el Tribunal Oral en lo Criminal de San Isidro. Según lo informado por fuentes vinculadas al debate, los abogados Francisco Oneto y Roberto Rallín pidieron la absolución de su asistido y pusieron el foco en la responsabilidad de la empresa de medicina prepaga que coordinó la internación domiciliaria en la que se produjo el fallecimiento.

De acuerdo con la investigación, los fiscales habían solicitado entre 12 y 16 años de prisión para Luque, una de las penas más elevadas entre las requeridas en el proceso. La acusación pública lo considera responsable del deceso ocurrido en noviembre de 2020, cuando el ex futbolista se encontraba en una casa de Tigre bajo cuidado médico domiciliario.

El argumento central: Luque no estaba a cargo de la internación

En su exposición, Oneto sostuvo que Luque había reducido su participación al área de la neurocirugía desde octubre de 2020, último mes en el que figuró como médico de Maradona en los registros de pago. "En noviembre ya no lo era y era solo neurocirujano", afirmó el defensor, quien remarcó que su asistido no reunía los requisitos legales para estar al frente de una internación domiciliaria.

Sobre esa base, la defensa sostuvo que la responsabilidad por la coordinación del operativo recayó en Nancy Forlini, señalada como coordinadora de la empresa de medicina prepaga que prestó el servicio. Para los letrados, era Forlini quien debió responder por las decisiones adoptadas en torno al paciente y no Luque.

En uno de los momentos más llamativos de la jornada, Oneto rompió físicamente ante el tribunal el acta de externación de la Clínica Olivos, documento en el que Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov aparecen como firmantes. El defensor calificó ese instrumento como ilegal, al entender que se utilizó para eludir las obligaciones que la normativa asigna a la empresa de internación domiciliaria.

La estrategia sobre la autonomía del paciente y el cuadro clínico

Por su parte, Roberto Rallín afirmó que Maradona ejerció de manera autónoma su derecho a tomar decisiones sobre su propio tratamiento. "No a los tratamientos, a los estudios, que echó a los acompañantes terapéuticos. Ejercía su derecho a la autonomía", señaló el abogado, quien también remarcó que el ex futbolista había rechazado indicaciones médicas en distintos momentos de su vida.

En lo estrictamente clínico, la defensa reprodujo el testimonio del perito Iglesias, propuesto por la defensa de Cosachov y no cuestionado en el debate, quien describió a Maradona como un paciente sin complicaciones cardíacas activas al momento del fallecimiento. Los síntomas hepáticos y renales, agregaron los abogados, eran asintomáticos y no podían advertirse ni tratarse.

El cierre ante el tribunal y lo que viene

Al concluir su alegato, Rallín se dirigió directamente al jurado popular y al tribunal técnico: "Luque se paró frente a ustedes y declaró 12 veces y les contó la verdad", sostuvo, en una intervención que buscó instalar la versión de un médico que respondió cada una de las instancias del proceso.

Con los alegatos de la defensa cerrados, el debate oral avanza hacia las últimas etapas antes del veredicto. Resta la posibilidad de réplicas y dùplicas entre las partes y, finalmente, la fijación de fecha para que el Tribunal Oral en lo Criminal de San Isidro dicte sentencia. Mientras tanto, Luque continúa bajo el régimen procesal vigente desde su procesamiento y a la espera de la resolución definitiva del juicio.